舆论为何不满对李启铭有期徒刑六年的宣判？

河北大学校园车祸案今晨一审宣判，以交通肇事罪判处犯罪嫌疑人李启铭6年徒刑，赔偿死者46万，伤者9.1万元。法庭认定李启铭醉酒驾驶，致1人死亡1人受伤，肇事后逃逸，负事故全部责任。法庭鉴于李启铭家属积极赔偿死者46万，伤者9.1万元，取得对方谅解，李启铭悔罪态度较好，酌情从轻处罚。（据央视报道1月30日）
备受舆论关注的李启铭案一审终于宣判，对于“有期徒刑六年”这个结论，公众的态度多倾向于不满，如当初炮轰李启铭一样，对这一审判结果的火力程度丝毫不减。
早在两个多月之前，李启铭家属已与被害人家属达成和解协议，此案虽为公审案件，但结局早已没有太多悬念。张凯律师当时显得无奈且愤怒，舆论界大抵也是这般态度。
网友对此事不满的质疑大致有两类：其一，对司法与法律的不满，言论有“国家法律是在鼓励肇事者， 一定要一击撞死对方，然后再逃逸么”、“不合理，去修改法律，改成不管故意，不故意，撞死人偿命”、“司法不公正”等等。其二，对于潜规则的质疑，言论诸如“言论有“一个是所谓的穷人，一个是官二代”、“ 现在交通案件撞死人，赔点钱，也就这刑期，这案说时候，有点舆论影响司法的感觉，小地方撞死个人，就算你逃逸了，多赔钱，和死者家属达成协议了，最多几年吧”、“说不定用不了那么长，过段时间花点钱就出来“之类。
《刑法》第一百三十三条的规定是这样的：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”法院鉴于李启铭家属积极赔偿和其认罪态度良好，酌情从轻处罚，从法律角度而言，这一点本身并无多少异议，然而为何却会形成法律与舆论如此之大的反差？
笔者看来，这种情绪不外乎三类。一类是出于公众的心中的“秤”，也就是所谓的“公众正义感”，毕竟是关乎人命，以“交通肇事罪”判处六年，这个标准远远不能让这杆秤出于平衡状态。第二类是对“官二代”嚣张的愤怒转移，一句“我爸是李刚”就足以点燃民众的沸点，而这把火又燃烧得实在太大，加上“官二代”的公众形象本身就欠佳，从这个角度看，李启铭不仅是得罪了法律，还得罪了人心。第三类是对于当下诸多司法与法律漏洞的失望，不管是对司法程序本身的不满，还是对于可能存在的潜规则的质疑，总之当下的法律并不能让公众信服，李启铭就算在法律的掌握之中，也仍会饱受外界的质疑。
质疑本身并非是坏事，然而当法律与舆论发生冲突的时候，总会有一些矛盾在暗中滋生，这种矛盾所带来的负面社会效应，是一种可怕的力量。

（PS：补一个小细节，央视记者在连线报到时结尾出现了一个小错误，把“六年”说成了“七年”。）